4 февраля Белгородский областной суд рассмотрел кассационную жалобу на постановление Свердловского районного суда по делу об административной ответственности депутата Белгородского горсовета Валентины Скидановой, признанной виновной в совершении ДТП, в результате которого один человек погиб, а другой получил тяжёлые увечья.

За примирением сторон Скиданова была освобождена от уголовной ответственности, но выйти совсем сухой из воды обнаглевшей до предела «народной избраннице» не удалось: суд лишил Скиданову права управлять транспортным средством в течение года.
«Суровый» приговор всколыхнул общественность Белгородчины. Недостатка в комментариях по поводу независимости и неподкупности нашей судебной системы не было.

Но более всего общественность возмутило, что Скиданова обжаловала приговор, посчитав его слишком строгим. Если это не цинизм высшей степени, тогда циников в природе не существует вовсе.
Скиданова, по сей день преспокойно разъезжающая на собственном авто, оспорила решение суда, посчитав оное незаконным и необоснованным. Областной суд, где рассматривалась кассационная жалоба Скидановой (самой её, естественно, как и на заседаниях Свердловского суда не было, её интересы представлял адвокат А. М. Уколов), посчитал иначе и рассмотрение кассационной жалобы отложил до выяснения некоторых обстоятельств.

Вот что заявил по этому поводу судья Белгородского областного суда А. А. Макеев:
– По мнению областного суда, в деле (Скидановой. – В.М.) имеются обстоятельства, препятствующие возможности полно и объективно проверить законность принятого судьёй определения по делу об административном правонарушении. Речь идёт о законности и обоснованности прекращения уголовного дела по обвинению Валентины Скидановой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

В связи с этим Белгородским областным судом внесено представление в адрес прокурора Белгородской области и руководителя управления Следственного комитета России по Белгородской области для решения вопроса о проверке законности вынесенного следователем постановления о прекращении уголовного дела. Разделение дела на уголовное и административное не отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности.
Итак, представления прокурору Белгородской области и руководителю управления СКР по Белгородской области вынесены. Будем надеяться, ответственные люди разберутся с тем, что такое «смерть средней тяжести» и до какого предела может доходить наглость некоторых людей, уверовавших в свою безнаказанность.

Что ещё добавить к сказанному? Адвокат Скидановой г-н Уколов яростно защищает свою подопечную, что не вызывает у нас никаких возражений. Защита для того и существует, чтобы защищать клиентов на указанную в договоре между ними сумму гонорара. Тут вопросов нет. Один лишь штрих заслуживает внимания. В краткой беседе с журналистами, состоявшейся после оглашения постановления областного суда по кассационной жалобе Скидановой, адвокат Уколов категорически настаивал на том, что следствие всё сделало правильно, а мораль и общественное мнение тут совершенно ни при чём.
Это точно: там, где Скиданова в чём-либо замешана, о морали можно не вспоминать.

После оглашения постановления облсуда Уколов бился аки лев, отстаивая интересы подзащитной:
– Запишите, – говорил журналистам, – суд не является органом уголовного преследования. Вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного дела инициирован судом незаконно!
Ишь ты, какой знаток права! Этого Уколова послушать, так выходит, что в областном суде «лохи» сидят, не соображают совершенно, что законно, а что нет. Ага, забыли с адвокатом посоветоваться, не в ту сторону дело повернулось. А мы считаем, что именно в ту, в какую надо. Но то уже не наш вопрос: серьёзные профессионалы взялись разбираться, есть все основания полагать, что на этот раз справедливость восторжествует.

Кстати! Дело ведь не в том, что мы или кто-то ещё жаждет скидановской крови. Ради бога! Конечно, не нарочно она выехала на встречку и не преднамеренно совершила столкновение с другим автомобилем, в результате чего погиб человек, а другой покалечен на всю оставшуюся жизнь. Но мы полагаем, и в том нас никто не переубедит, что мораль и нравственность не должны быть совершенно чужды «народной избраннице». Увы, но сегодня в той душе ничего, кроме осознания превосходства над окружающими, якобы данного ей с рождения, обнаружить не удаётся. Оттого и негодует общество, потому и требует справедливости. И правильно требует, ибо нет и не будет пощады тем, кто живёт за гранью наглости и цинизма, полагая глас народа пустым звуком.

Валентина МИЛЮКИНА