Мы убедились с вами в том, что коррупция как феномен человеческой культуры уходит историческими корнями в глубь тысячелетий, в той или иной мере присуща всем странам и народам, а потому не имеет ни этнических, ни государственных, ни религиозных границ.

О последнем хочется поговорить отдельно. Это очень древний обычай: приносить дары и жертвы своим богам, иначе говоря, неким высшим силам, которые люди в данный исторический период признают богами, дабы задобрить их, вызвать благосклонность и в результате подношения, может быть, чего-либо для себя добиться. У многих народов боги со временем менялись, но традиция жертвоприношения, иначе говоря, дачи взятки богам сохраняется неизменно.

Те, кто признаёт Библию не только забавным чтивом, могут задаться вопросом: за что Каин убил брата своего Авеля? Два человека на всей планете, если не считать престарелых родителей. Не тесно им вроде, жизненного пространства с избытком. Делить совершенно нечего, причин братоубийственной вражды близко нет. Даже ни одной посторонней женщины рядом, что могло бы быть поводом для раздора с летальным исходом. Интересная история: с какой стати восстал брат на брата?
Они оба дали Богу взятку, но Бог взятку Авеля принял, а подношение Каина отверг. Почему? Чем хуже «дар от плодов земли» нежели «от первородных стада своего»? Обидно стало Каину, огорчился он сильно.

Далее по тексту Писания, но нам дальше уже не интересно, на том остановимся. По факту, если отбросить лирику, мы здесь имеем дачу взятки должностному лицу. Лицо взятку приняло, тем самым, скажем так, благословило и утвердило на все последующие времена взяточничество как форму взаимоотношений между рядовыми и начальствующим составом. И если так, а иначе просто не получается, поступок Каина следует рассматривать как первую в истории человечества попытку что-то противопоставить коррупции. Нам обязательно скажут: позвольте, но Каин сам в том замешан, можно ли его считать зачинателем борьбы со взяточничеством и мздоимством? Ответ простой: а кто сегодня громче всех кричит про коррупцию, кто с ней бороться взялся?
Там есть ещё один примечательный момент. Когда Каин огорчился от того, что его подношение было отвергнуто начальником, Господь его спросил: ты чего, вообще, угрюмый такой, Каин, отчего поникло лицо твоё? И добавил: если делаешь доброе, нос надо кверху держать, а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит. Туманное место. Возможно, Каин усомнился в том, что давать взятку, хоть самому Богу, есть дело благое, оттого и лицом поник. На что получил справедливую отповедь: уж коль грешишь сознательно, так нечего морду воротить, прикидываться честным. Кстати! Наказан за взяточничество впервые был дающий, а не берущий. Хотя в данном случае берущего сложно к ответу призвать, могущественный весьма, но сам факт примечательный.

Это очень важная вещь, бывшая всегда и поныне остающаяся питательной средой коррупции. Мы неизменно, когда речь заходит о взяточничестве, все стрелы критические и весь гнев свой обращаем на берущего взятку – чиновника, должностное лицо, которое, используя свои полномочия, торгует ими. Закон предусматривает наказание взяткодателю, но общественное мнение никогда не осудит дающего. Наоборот: взяткодатель в общественном сознании неизменно выступает в качестве невинной жертвы. Он, по мнению общества, ни в чём не повинен, ибо принуждён обстоятельствами преступить закон, а потому достоин сочувствия, сострадания. Если только не восхищения.
В советскую пору мало кто не завидовал и не восхищался теми, кто имеет «блат», связи, знакомства, кто «умеет жить», может «крутиться» и решать любые вопросы, минуя действующие нормы и правила. «Блатные» имели и машины, и квартиры в обход всех очередей, одевались в спецмагазинах и отоваривались под праздник в спецбуфетах. Никто тогда не называл установленный и почти что узаконенный порядок вещей коррупцией. «Ты – мне, я – тебе» – основополагающий, фундаментальный принцип развитого социализма, на базе которого выстраивались общественные отношения. Это было так же естественно, как «работа – не волк» или «хочешь жить – умей вертеться».

Много чего, что можно было бы с пользой для людей взять в социализме, нынче предано забвению, а вот самое плохое мы потащили за собой в новую эру. Сегодня нет «блата» в его исконном, советском понимании, сегодня всё можно купить и продать, но суть от того не меняется: дающий взятку не осуждается обществом. Как не осуждался в те годы человек, имеющий «блат», то есть умеющий жить.
Вот вам один свежий пример. В Белгороде на улице Гоголя ушлый товарищ, назовём его Пупкин, взял себе участок под ИЖС и построил на нём шестиэтажный домик на 24 квартиры. По четыре квартиры на этаже – нормальный, в общем, обычный многоэтажный дом, который по документам проходит как трёхэтажное индивидуальное строение. А это значит, что налог на землю чуть ниже, подключение света, подвод воды и устройство канализации проще, нежели в том случае, если бы он землю брал под коммерческое строительство. И вот этот Пупкин построил дом, зарегистрировал его в соответствующих органах в качестве эдакой скромной халупы, на которую глянуть стрёмно, потому что не на что, и стал продавать квартиры… по 36 тысяч рублей за штуку. Именно так: не за квадратный метр – за квартиру брал гражданин Пупкин по 36 тысяч с желающих улучшить свои жилищные условия, даже не боясь того, что его сочтут идиотом.
Примечательно то, что факт сей получил огласку, о нём шёл детальный разговор на заседании Совета по противодействию коррупции при губернаторе области, которое состоялось 18 января.

Сейчас правоохранительные органы по поручению губернатора разбираются – как товарищ Пупкин мог построить на участке ИЖС шестиэтажный дом, кто ему утвердил проект, кто зарегистрировал строение, недоглядев ещё три этажа. Если говорить просто, механика преступного деяния очевидна: Пупкин дал «на лапу» кому следует, получил нужные бумаги, утвердил проект, зарегистрировал и, обнаглев уже до крайней степени, стал продавать квартиры по бросовой цене, чтобы налоги со сделки не платить. Тут вопросов никаких. Вопрос в другом: люди, покупавшие у мошенника квартиры по официально ничтожной стоимости, понимали, что они идут на нарушение закона? Они понимали, что сами непосредственно становятся участниками коррупционной схемы? С Пупкиным, будем надеяться, разберутся, о чём мы сообщим обязательно. Хочется верить, возьмут за жабры либо за более существенные места в соответствующих ведомствах и тех, кто помог ему осуществить аферу. Мы и об этом непременно расскажем. А что мы скажем о покупателях квартир? Разве они ни в чём не повинны?
В этом проблема. Мы все так или иначе либо участвуем в коррупционных схемах, либо обеспечиваем благожелательное к тому отношение, создаём тем самым морально-нравственную среду, где взяткодатель, податель мзды чувствует себя уютно, комфортно и даже не думает хотя бы как тот же, например, Каин поникнуть лицом.

В Интернете многие форумы и так называемые «чёрные списки» забиты под завязку воплями: учителя берут, врачи берут, в институте за зачёты и экзамены преподаватели берут – караул, мол, кошмар, как жить, куда бежать и так далее. И очень мало, а то и вовсе не сыщешь других мнений: а почему, например, ты учителю взятку даёшь за то, чтобы он твоему чаду дебильному тройку натянул за год? Против ЕГЭ кто больше всего возмущается? Те, чьи дети, как выясняется, больше чем на два балла не тянут. Раньше чуть не в отличниках ходили, а теперь получили то, что заслуживают.

На днях знакомые студенты из БелГУ просили меня посодействовать в сдаче экзамена. В предмете ни один ни ухом ни рылом, за учебники не садился никто ни разу. Маленькие совсем дети, 19-20 лет от роду, но каждый из них абсолютно уверен, что за деньги можно любой вопрос решить. И что самое печальное, типичные представители молодого поколения не видят в том ни малейшего повода хотя бы потупить глаза от стыда за нехороший, безнравственный проступок.
Как в таких условиях бороться с коррупцией во всех её формах и проявлениях, если она обществом нашим не осуждается, а скорее наоборот – принимается как норма?

Кстати, посодействовал я тем безалаберным студентам. Оказалось, мой старинный приятель у них лекции читал по этому предмету и экзамены принимал. Я по-дружески попросил его проявить снисходительность к пацанам, он в ответ улыбнулся и сказал: да ладно, поставлю я им тройки, всё равно с них толку не будет. И поставил. А теперь меня совесть гложет и сомнения одолевают: примет ли Бог сей антикоррупционный текст в качестве жертвоприношения?

Владимир БАБИН