Дважды – 23 декабря 2009 и 11 февраля 2010 года – наша газета публиковала материалы, касающиеся темы обеспечения жильём участников войны. В обоих говорилось и о судьбе ветерана Николая Варавина, в отношении которого Свердловский суд г. Белгорода принял решение о признании его права на постановку на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. Кассационная жалоба администрации города определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 января 2010 года оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Именно на этом основании, а также после личной беседы корреспондента газеты с прежним начальником управления социальной защиты населения Белгорода Сергеем Андреевым, мы сообщили читателям о том, что справедливость восторжествовала, Николая Мироновича поставили в очередь. И пусть не 9 мая, но уж Новый год бывший воин точно должен был встретить в новой квартире. Но это произойдет лишь в том случае, если соответствующие городские службы вовремя и полностью выполнят решение суда.

Увы, вместо долгожданного жилья или хотя бы радостного сообщения, дающего уверенность в разрешении жилищной проблемы, буквально накануне великого праздника из управления социальной защиты населения прислали письмо, которое разрушило иллюзии ветерана и членов его семьи. Варавину сообщили, что он поставлен в общую очередь под номером 11003, а это означает, что квартиры он не дождётся никогда. Ветерана в дополнение к тому «поздравили» извещением: администрация решила оспаривать соответствующее решение суда в порядке надзора.
Здесь возражений нет: никто не отнимает права органа исполнительной власти оспаривать любые решения. Равно как и то бесспорно, что 84-летний старик, в прямом смысле кровью заплативший за право на достойное проживание, может судиться с городской администрацией вплоть до самых высших российских и международных судебных инстанций.

На наш взгляд, юридические службы администрации города Белгорода не учли того факта, что «вступившие в законную силу акты федеральных судов, судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом». Приведенные выше строки – выдержка из решения Свердловского суда г. Белгорода от 19 мая 2010 года, в соответствии с которым в полном объеме отклонено требование городской администрации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 УФССП по Белгородской области по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 29. 04. 2010 г.

Не будем гадать, в чем причина того, что в городской администрации засомневались в праве уважаемого пожилого человека, значительную часть жизни прожившего в заброшенной деревеньке в Курской области и утратившего вследствие возраста и состояния здоровья возможность топить избушку-развалюшку, таскать воду из колодца и обслуживать самого себя, на проживание под присмотром родной дочери. И еще удивляет нас, заметим в скобках, стойкое нежелание начальника управления социальной защиты населения Белгорода Светланы Сорокиной общаться на эту тему с представителем СМИ, что по нынешним временам выходит за всякие разумные рамки.

Но суть не в том. Сомневаться в администрации города могут в чём угодно, но закон есть закон, а потому не стоит надеяться на то, что его нарушение останется службой судебных приставов незамеченным. О том свидетельствуют действия судебного пристава–исполнителя А. Гармажановой, к которой 4 марта нынешнего года поступил исполнительный лист, на основании которого 9 марта 2010 года в отношении должника (администрации Белгорода) было возбуждено исполнительное производство. В течение пяти дней Николая Варавина должны были поставить на квартирный учёт, однако законные действия пристава управлением соцзащиты были проигнорированы. Как и последующие требования, предусмотренные законодательством.

Неподчинение законным требованиям было «наказано рублём»: 20 апреля 2010 г. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора с проштрафившейся администрации в сумме 5 тысяч рублей. Администрация города посчитала данные требования незаконными в части выплаты денег, а чем закончилось обжалование, сказано выше.
В конце концов Николай Варавин включен в список «с целью обеспечения жильём в соответствии с Указом Президента РФ» и поставлен в очередь под номером 193, о чём свидетельствует представленная в Свердловский суд «представителем должника» справка, датированная 18 мая 2010 года. Уже хорошо, однако номерок в очереди – это не квартира. Теперь осталось выяснить, будет ли до конца текущего года выполнено обещание, данное всем ветеранам руководством страны. Там не про номера в очередях речь шла, а про реальное и окончательное решение жилищной проблемы всех участников войны. Согласитесь, это две большие разницы.

Валентина МИЛЮКИНА
г. Белгород