Много дней, начиная с 12 ноября, когда принесли бюллетени для голосования, я пыталась получить достоверную информацию о способе формирования тарифов для моего дома. Поскольку в нашей УК ничем мне помочь не смогли, пришлось обратиться в интернет-приёмную мэра Белгорода с просьбой помочь прояснить ситуацию с формированием тарифов вообще и, в частности, на обслуживание общедомового имущества и вывоз ТБО. В мэрии откликнулись на просьбу и выдали документ под названием «Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества 5-этажного многоквартирного дома». В дальнейшем буду называть этот документ калькуляцией. Калькуляция относится ко всем многоквартирным пятиэтажным домам на территории УК, а не только к моему дому. В калькуляции нет ни одной ссылки на обосновывающие документы и нормативы, нет единиц измерения предоставляемой жилищной услуги, не пояснён ни один применённый коэффициент. Кроме того, предложенный жильцам для голосования перечень услуг в техническом регламенте и периодичность выполнения работ в предоставленной калькуляции выглядят по-разному. Например: в техническом регламенте содержания общего имущества жилого дома уборку снега с тротуаров предлагается проводить ежедневно или по мере необходимости. В разделе № 1 калькуляции – «Уборка общих помещений и придомовой территории» – вся убираемая территория разделена на три части по трём классам. Причём площадь территории III класса составляет 63% от убираемой территории. В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» данная классификация проводится таким образом: I класс – до 50 чел./час; II класс – от 50 до 100 чел./час; III класс – свыше 100 чел./час. Абзацем ниже в этом документе сказано: «Территории дворов следует относить к I классу». Это правильно: где вы видели двор, по которому по тропинке шириной 75 сантиметров проходит 100 человек в час и более того? Тогда почему же наши коммунальщики считают, что мы живём во дворах, где люди непрерывно снуют туда-сюда по узкой дорожке, как будто рядом имеются популярные достопримечательности или другие посещаемые объекты общего пользования? Или возьмём другую услугу – «Очистка тротуаров от снега». Мало того, что 63% убираемой территории признано относящейся к самому дорогому III классу, составители калькуляции ещё и с периодичностью уборки пофантазировали, заложив норматив – 1620 раз в год. Вы видели когда-нибудь, чтобы дворник в вашем дворе убирал снег круглосуточно с января по август, ибо иначе нормативные разы просто не наберёшь?

 

Для справки.

Обычные и типичные дворовые территории (I класс) убирать от снега должны в следующем порядке:

– в дни снегопада, при толщине снега до 2 см –1 раз в сутки;

– в дни снегопада при толщине снега более 2 см – каждые 3 часа;

– в дни без снегопада – 1 раз в 2 суток.

 

      Ещё примеры. В калькуляцию тарифа на содержание жилья закладываются услуги, которые нам заведомо не будут предоставлены. Допустим, услуга «Очистка газонов». В нашем дворе нет газонов. Есть небольшие палисадники, за которыми ухаживают сами жильцы. Но нам предлагается платить за то, что кто-то будет якобы чистить 221 раз в год отсутствующие газоны, выкашивать их же не реже 25 раз в год. Простите, а что коммунальщики у нас во дворе косить собираются? Наши цветы, которые мы посадили сами?! Или такая услуга: «Очистка урн». Предполагается, что работники УК будут чистить урны 365 раз в год. Это прекрасно – чистота залог здоровья. Одна беда: в нашем дворе урн нет и никогда не было. Кстати говоря, в нашем доме в подъездах нет и дверей с пружинами, а потому большие сомнения вызывает услуга «Установка и снятие пружин на входных дверях», что по калькуляции предполагается осуществлять не менее 24 раз в год. Вот здесь, как мне кажется, заложена та главная пружина, толкающая тарифы «в гору». Лишь бы выше, лишь бы дороже, а здравый смысл, не говоря уже о действующем законодательстве, никого не волнует. На этом фоне ничего удивительного в том, что норма времени для услуги «Влажное подметание лестничных клеток» применена из услуги «Мытьё лестничных площадок и маршей». Иначе говоря, платить будем за мытьё, а мыть лестничные площадки никто и не собирается.

 

    И так за какую позицию ни возьмись. Всё это даёт, как мне кажется, каждому вдумчивому человеку сделать вывод: новые тарифы на оплату коммунальных услуг не обоснованы, их превышение не может быть ничем оправдано. Если учесть, что в настоящее время отдельные работы УК выполняет не должным образом – здесь, я думаю, многие белгородцы смогут привести соответствующие примеры, то на первый план выходит вопрос о целесообразности участия жильцов многоэтажных домов в самообмане. Исходя из этого мы с соседями решили не принимать участия в голосовании, поскольку вопрос не подготовлен, тарифы не обоснованы, многие положения калькуляции требуют уточнения. В заключение хочу сказать: очень жаль, что в нашей УК столь поверхностно подошли к ответственной, трудной работе, требующей хорошей организации и кропотливой подготовки, уважительного и корректного отношения к людям, умения говорить с ними и обосновывать свою точку зрения.

 

Татьяна БЕЛОУСЕНКО, пенсионер г. Белгород